Ufff, el universo cinematográfico de DC sigue sin rumbo fijo. Al contrario que Marvel, que siempre ha tenido muy claro el tono que quería infundir a sus películas, los de DC andan más perdidos que Spider-Man en un prado. Reconozco que la primera película sobre Wonder Woman me gustó, me pareció de lo más disfrutable del universo cinematográfico DC. Era un film «feminista» y con un novedoso sentido del humor dentro de DC. Sin ser ninguna maravilla, era muy consciente del material que tenía entre manos y nunca se ponía trascendente ni pretendía ser una gran película. WW se conformaba con divertir a base de mostrar el contraste entre una mujer de la antigüedad trasladada a principios del siglo XX. Ahí residía buena parte de su atractivo (más que en la presencia de Gal Gadot, que también tiene su puntito).
Para esta segunda entrega la cosa parecía que iba a discurrir por el mismo sendero de los contrastes y la ironía para provocar la diversión entre en respetable, la fecha elegida para ambientar la acción (1984) incluso aparece en el título del film, como queriendo indicar que sería algo fundamental en la trama. Pues bien, una vez visto el film, puedo afirmar que estamos ante uno de los chascos del año. Lo cierto que es que en el guión apenas juegan con con el contraste entre cierto personaje de principios de siglo que aparece 70 años después. Ahora que estamos en pleno revival de los 80 (tanto en Stranger things o IT como en lo musical) no entiendo que no se hayan aprovechado de ello. Algo que sí supo hacer con ironía Marvel con La capitana Marvel y la década de los 90. Por cierto, la ambientación de WW84 no es nada del otro mundo. Algunos cardados, hombreras, un tema de Frankie goes to Hollywood y venga, ya estamos en 1984. Un error de ambientación al que no se le ha sacado el esperado partido.
El guión es realmente bochornoso, incluso para un descerebrado film de superhéroes en el que una piedra de aspecto bastante cutre (parece comprada en un bazar para turistas) concede deseos a todo quisqui. La premisa no tiene ningún sentido, tampoco lo tiene lo de las 6 gemas del infinito de Marvel, pero en WW84 está pésimamente desarrollada. Tras un inicio prometedor, al film le cuesta arrancar y va dando tumbos hasta que se centra en una trama insustancial. Tampoco es nada grave, el problema es que resulta aburrida y los supuestos gags humorísticos salían todos en el trailer. ¿Escenas de acción? Pocas y rodadas de forma bastante rutinaria, la batalla final me resultó bastante cutre. ¿Se quedaron sin presupuesto a mitad de película?
Reconozco que me aburrí bastante durante la proyección y la última media hora se me hizo muy pesada por lo previsible. La presencia de Gal Gadot no basta para levantar este ladrillo, tampoco Pedro Pascal (The Mandalorian) puede hacer mucho con un villano de lo más flojito/insoportable/patético (elija el lector el adjetivo que desee) del cine moderno de superhéroes. Por su parte Kristen Wiig hace lo que puede con su personaje durante buena parte del metraje siendo así lo mejor del film, hasta que el guión pierde los papeles y la presenta convertida en una cutre Cheetah que parece sacada de una serie B de los años 80. Por cierto, en algunos momentos los efectos especiales cantan demasiado. Quizás sea esa la verdadera conexión con los 80, por momentos me recordó bodrio llamado Superman 4.
La directora Patty Jenkins dirige en piloto automático este ridículo guión que no deja hueco para ningún tipo de lucimiento más allá de las escenas de acción. Otro que está en piloto automático es Hans Zimmer, quien se limita a reciclar material de sobra conocido y poco más. ¿No se había retirado Han Zimmer del cine de Super héroes debido al aburrimiento? Espero que tanto Jenkins como Zimmer hayan cobrado un buen cheque. Ay, se me olvidaba: imitando a Marvel os de DC han incluido una escena post créditos. Lo cierto es que se trata un homenaje a Lynda Carter (la actriz que interpretó a Wonder Woman en la serie de los años 70).
Resumiendo, Wonder Woman 1984 parece un mal film de super héroes de los años 80.
0 comentarios