La trayectoria de Sam Mendes en el cine ha sido exitosa, tras compatibilizar esta labor con la de director escénico de prestigio, desde su debut con la sobrevalorada «American beauty», una cinta postmoderna con sello de calidad para que la burguesía demócrata se sienta superior a sus vecinos de las acomadadas urbanizaciones que refleja la cinta. No negamos el talento de Mendes como director, un hábil realizador que intenta llevar siempre la historia a su terreno. Tras el homenaje al policíaco de los cuarenta «Camino a la perdición» comenzó una irregular etapa con «Jarhead», «Revolutionary Road» y «Un lugar donde quedarse», culminando en la emotiva «Skyfall», el mejor Bond, junto a «Casino Royale», de los últimos años y la más floja «Spectre».
Ahora vuelve con «1917», una cinta construida para epatar y donde vuelve «a dar rienda suelta» a la figura del director como autor, pues poco 
importan los actores (a pesar de estar bien, los protagonistas son dos desconocidos) sino que la hazaña bélica esté rodada en un solo plano. En realidad son tres pero poco importa. Mendes emula al Hitchcock de «La soga» en construir su película en un único plano secuencia, cosa que llevó al paroxismo Sokurov con «El arca rusa» y que hace no demasiado coronó a González Iñárritu en la espantosa y pedante, aunque bien catalogada por la masa, «Birdman». Mendes consigue dos horas donde la técnica supera al guion, firmado por él junto a Krysty Wilson- Caims, que aun así no es malo pero queda lastrado ante la magnificencia de la cámara. La historia es sencilla: dos jóvenes deben cruzar la «tierra de nadie» y llegar desde la trinchera de su batallón a otro mucho más alejado para entregar un mensaje donde se avisa de una trampa del enemigo. Para remate, el hermano de uno de los muchachos se encuentra entre los soldados que van a ser emboscados. Este sencillo argumento está bien hilado, pues en el transcurso de marchar del punto de origen al de destino, suceden cosas interesantes, deparándonos algunas sorpresas, aunque todo supeditado al ejercicio de estilo.
Y en muchos momentos se agradece ese único plano, pues podemos sentir el horror de la guerra, sintiéndonos casi encima de los personajes, con sus miedos y temores, huyendo de las balas alemanas, escondiéndonos para evitar ser vistos y consiguiendo atajos y demoras en la consecución de la peligrosa misión. Para ello, Mendes cimenta su obra, además de un operador de cámara experto, en una formidable fotografía de Roger Deakins, una más, que no sería descartable que le valiese su segundo Oscar consecutivo (tras el de «Blade Runner 2049») después de trece candidaturas anteriores sin premio, y un sonido, tanto efectos como montaje, que deslumbra y que tiene «serias papeletas» para alzarse con los galardones.
Un espectacular «divertimento». Algo, que como ha explicado el propio Mendes, anhela todo realizador en la actualidad; construir un largometraje en plano secuencia. Vistos los ejemplos en la actualidad le damos la razón. En «1917» por lo menos se ha conseguido que el resultado sea honesto y que vivamos esta «escaramuza» en primera persona. No creemos que llegue a ser un monumento al cine de guerra contemporáneo ya que carece de la reflexión de «Apocalypse Now», la denuncia de «Platoon», el sentido del espectáculo de «Salvar al soldado Ryan» o el lirismo de «La delgada línea roja» pero es posible que pueda alzarse con su segundo Oscar como director tras «American Beauty», superando a Francis Ford Coppola (ganó el suyo por «El padrino II») y Terrence Malick (no tiene ninguno) e igualando a Oliver Stone («Platoon» y «Nacido el 4 de julio») y Steven Spielberg («La lista de Schindler» y «Salvar al soldado Ryan»). Palabras mayores.
0 comentarios