Informes y listas

Los Artistas más Revolucionarios de los últimos 100 años – Top Most Revolutionary Artists

Comments (16)
  1. ROCKLAND dice:

    Una vez más pondría a Elvis como NUMBER ONE por su imagen, actitud, voz y ese sonido único que creó en la Sun Records en el ¡54! pero los tres primeros también tuvieron su gran importancia dentro de la música.

    Por cierto, me quedo con una frase de John Lennon que lo resume todo:

    Antes de Elvis Presley no había NADA.

    Saludos.

  2. ÁNGEL dice:

    Supongo que con el adjetivo “revolucionarios” quieren decir ‘innovadores’ ‘rompedores’ o creadores de un tipo de música distinta. Siendo esto así, me sobran algunos nombres cuya innovación no la veo por ningún lado, y, por otro lado, me faltarían todos aquellos que fundaron un nuevo estilo de música perdurable y con seguidores.

    No hablo sólo de rock. Piensen en los distintos y afianzados tipos de música novedosos. En fin, una payasada de lista a mi modo de ver. ¿No se explicitan por ningún lado los criterios seguidos para elaborarla?

    Saludos, millonetis.

  3. Paco dice:

    Por supuesto que los Beatles deben estar ahí. ¿Acaso ser revolucionario significa tener aspecto extraño y pose macarra? Si es por lo que consiguieron, en cuanto a agitar mentes y cambiar estereotipos, deberían ser los primeros, por encima de Dylan, incluso. El paso del tiempo nos da la razón. Saludos desde ninguna parte.

  4. Perem, los Beatles deberían estar los primeros…. Como que tan arriba…. jajaja

    Estoy de acuerdo con Angel ¿que criterios siguen para esto? ¿Donde esta Stravinsky…?

    ¿Artistas revolucionarios? ¿Y Picasso o Bacon?

    Vaya lista, de verdad. Es como la de los cantantes… Que desatinos….

    Un abrazo

  5. José Fernández dice:

    HOmbre, los Stones, a mi modo de ver, nunca se han caracterizado por romper moldes. Lo más parecido a eso que intentaron fue entre Aftermath y Between the Buttons, pero, repito, a mi juicio, los resultados no marcaron una senda completamente diferente a lo existente anteriormente y que luego siguieran miles de grupos.

    Tampoco entiendo muy bien que pinta ahí Lennon. Su carrera en solitario no me parece a mi excesivamente innovadora, y las tontadas con Ono, esa mujer (!?), pues no dejan de parecerme tontadas, la verdad.

    Y por otra parte me estimo completamente normal que figuren Run DMC o Grandmaster Flash, figuras seminales del rap, sin duda la gran ruptura de las 3 últimas décadas. Lo extraño es que no salgan Public Enemy (cuando el rap, para bien o para mal, se hizo adulto, tanto musical como temáticamente) y los NWA. También habría puesto más arriba a James Brown y los Stooges, por otra parte.

  6. bitelino dice:

    Vale que no te plazcan The Beatles musicalmente, pero de ahí a dudar su puesto, o de su importancia en la revolución musical que supusieron los 60’s….
    También apoyo la moción de Elvis, aunque en menos grado. jeje

  7. ÁNGEL dice:

    En el enlace que da Perem se ofrecen (en inglés) algunos de los motivos por los que cada uno de estos artistas entra en la lista.

    A unos les podrá convencer más y a otros menos, pero sí que se ponen de manifiesto (cosa que es de agradecer).

  8. Perem dice:

    Rockland, me gusta tu reivindicación, siempre es bueno reivindicar la figura de Elvis Presley. (Además cuando lo he visto en 4 posición, ya te imaginaras que me he acordado de ti)

    Ángel, si, esos parecen los parámetros. Si, tal como indicas en el otro coment, el enlace lleva directamente a la explicación del pq de la elección.

    Paco, sea usted bienvenido, luego me pasare por esa “ninguna parte”. Sobre los Beatles…. uff, creo que no soy la persona indicada para hablar de ellos.

    Freaky, simplemente era una simple comparación, Pink Floyd son los puntales de un movimiento que cambió la manera de ver la música, y no aparecen entre los cincuenta de la lista. Pero no deja de ser una simple apreciación personal.

    José, bueno, muchos moldes no habrán roto, pero viendo algunos nombres, creo que bien podrían estar en la lista. No pasa de una simple apreciación personal. Rap!!! uff, sorry man, pero he sido y soy incapaz de entrar en ese universo. Ya sabía de su existencia pero, repito, incapaz de adentrarme.

    Bitelino, master, no dudo, no dudo, ya se que el mundo y yo no vamos en la misma dirección y se perfectamente de su revolución musical, aunque yo me la mirase sin entender nada, simplemente, tal como menciono arriba, que viendo algunos nombres pues encuentro a faltar otros. (además, ja, ja… ya sabes que siempre aprovecho para cargar contra ellos…. ja, ja… -no me lo tengas en cuenta-)

    Ángel, si, hay una explicación sobre cada uno. Puede resultar interesante para una tarde aburrida.

    Un saludo.

  9. paulamule dice:

    Hombre, ahora al cuarto puesto.
    Al cuarto oscuro los metía yo a todos estos listos de las idem.
    Salud.

  10. TSI-NA-PAH dice:

    Revolucionario!?
    Leadbelly
    Robert Johnson
    Elvis Presley
    Charlie Parker
    Billie Holiday
    Joe Strummer
    etc…..

  11. rODWAR dice:

    PINK FLOYD, JUDAS PRIEST, FAITH NO MORE, PARADISE LOST, DEPECHE MODE, SISTER OF MERCY, NEUROSIS…?

    Si no salen en los 50 restantes me parecería una cagada… Que cojones, debieran de haber salido ya…

  12. KARLAM dice:

    Donde están THE DOORS que no los veo??? Ah, que no están… pues vaya.

  13. Pues no se que tiene de sorpresa ver ahí a los Bitels (Que no te gusten no significa negar la evidencia), lo raro seria que no estuviesen, como pasa con los Stones que no están… Desde luego el numero 1 debe ser Dylan.

  14. bitelino dice:

    ya veo ya, a la mínima hachazo! voy a tener q contrarrestar tu campaña mediática en contra jeje

  15. ¿Se te antoja sorprendente ver a los Beatles ahí arriba? Lo que si me sorprende a mí es no ver a los Stones o incluso a los Clash o a Marc Bolan.
    Es más, no me cabe la menor duda que en esa lista hay mucha gente interesante pero muchos de ellos no fueron nada revolucionarios. Otra cosa bien distinta es si hablamos de cómo ejercieron su influencia. Por ejemplo, grupos maravillosos como la Velvet Underground o los Stooges no fueron nada revolucionarios, otra cosa es que fueran innovadores y provocadores, y a posteriori super influyentes pero en su momento no revolucionaron desgraciadamente casi ni a su familia. Y esa misma teoría podría ser aplicable a los clásicos del blues que aparecen u otros tantos.
    Para mí, aparte de Elvis Presley, Beatles o Dylan, por ese orden, los únicos que catalogaría de algo revolucionarios de los que aparecen guardando las distancias con los anteriores serían los Zeppelin, Hendrix, Bowie, Nirvana o los Sex Pistols. Saludos, master of rock&racket.

  16. Perem dice:

    Tampoco es que me sorprenda. Lo que si me sorprende es no ver a los Stones, solo por citar un ejemplo. El tema Beatles… ufff, si ya se que voy contracorriente. No es nuevo, hace años ya. Pero ni antes, ni ahora y posiblemente en un futuro, he sido capaz de encontrarles nada fuera de lo normal. Si que tienen tres o cuatro cosas realmente buenas e interesantes, pero, siempre según mi particular punto de vista, poca cosa mas que se salga de la normalidad. Pero como siempre digo, que nadie me tome en cuenta.

    Se les saluda.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.