Compartir contenido a través de la red no es delito – (Siempre que no haya ánimo de lucro….)

Publicado el 14/04/2009 | por Perem | Informes y listas, Noticias

A vueltas con el P2P, aunque esta vez la verdad sea dicha, tal como argumenta la Asociación de Internautas, y cito textualmente, “se esta realizando una “interesada y deformada interpretación periodística”. Pero lo que si es cierto es que el foco de atención, si días atrás estaba centrado en Stockholm donde tuvo lugar el juicio contra los administradores de “The Pirate Bay”, ahora se ha centrado en el Juzgado de lo Penal número 1 de Logroño que acaba de condenar al Sr. Adrian Gomez por un delito contra la propiedad intelectual a seis meses de prisión y a la correspondiente multa.

Una muestra de lo que comentaba sobre que se ha convertido en foco de atención lo tenemos, por ejemplo, en el artículo publicado en Billboard.biz, donde el título no deja lugar a dudas:

Spanish File-Shares Sent To Jail

El corresponsal de Billboard empieza su articulo con las siguientes palabras:

“By Howell Llewellyn, Madrid

A Spanish court has sentenced a P2P user to six months in jail for illegal file-sharing.

The verdict coincides with the April 7 appointment of new Spanish culture minister Ángeles Gónzalez-Sinde, who has voiced his strong opposition to P2P activity and its effect on the music and film industries. He was previously president of the Cinema Academy.

Until now, legal cases in Spain involving P2P downloads have been shelved or the accused party was acquitted, essentially on the grounds that no profit motive had been proved. Several court cases in Spain had laid down jurisdiction that established that no crime is committed if no monetary exchange can be proved; the fact that a work was protected by copyright law was not taken into consideration if no profit motive was apparent…..” Read More.

Por eso era interesante ver que tenía que decir al respecto la Asociación de Internautas, y como no podía ser de otro modo realiza una aclaradora explicación de lo que puede suponer este primer caso de condena, ya que recordemos que recientemente los administradores de “Sharemula”, tal como ya se reflejó en el blog, salieron indemnes de una acusación parecida a la que ahora ha condenado al Sr. Adrian por unos cargos similares.

Por eso creo interesante colgar la nota de la Asociación de Internautas en el blog, ya que una vez mas y tal como se ha reflejado en más de una ocasión, “la frontera con el delito reside en si hay ánimo de lucro”.

Nota de la Asociación de Internautas:

Compartir contenidos a través de la red no es delito

Según los medios de comunicación, un juzgado de la Rioja ha cambiado la tendencia al condenar a un hombre. Se trata de una sentencia pionera que va en la línea contraria a anteriores fallos que consideraban que las páginas que suministran enlaces para la descarga de contenidos a través de redes de intercambio de archivos P2P (par a par) no cometen ningún delito. El caso más emblemático fue el de la página Sharemula, denunciada por las productoras cinematográficas, que fue sobreseído por la Audiencia de Madrid en sentencia firme en 2008, aunque en realidad no es así.
11-04-2009 – Ahora, el Juzgado de lo Penal número 1 de Logroño ha condenado a Adrian Gomez Llorente por un delito contra la propiedad intelectual a seis meses de prisión, y multa de 12 meses a razón de 6 euros diarios y a que indemnice, por responsabilidad civil, a ADESE con 1.200 euros y a las distribuidoras con otros 1.600 euros. El reo no irá a la cárcel ya que no tiene antecedentes penales.

Lo primero que tenemos que decir es que se trata de una sentencia de conformidad. ¿Qué significa eso? Que el acusado se declara culpable, reconoce que son ciertos los hechos que se le imputan y se conforma con la pena. Es decir el acusado reconoce que la finalidad ultima de la web era el lucro personal, no el compartir archivos.

Concretamente la sentencia considera probado que el acusado obtenía beneficios económicos de tres formas, mediante la publicidad que insertaba en su página, segundo por mensajes SMS Premium de móvil, de tarificación adicional, mediante la publicidad que enviaba por e-mail. Para poder descargar archivos, era necesario registrarse previamente en la web, y “ver obligatoriamente la publicidad”. Al enviar el formulario el usuario autorizaba expresamente el envío de anuncios a su e-mail. “Se reciben mensajes publicitarios desde ese momento en el correo electónico”,

La sentencia en realidad esta describiendo un negocio, diseñado inteligentemente ya que quienes visitaban su pagina a parte de pagar por el envio de los SMS, eran obligados a visualizar publicidad y recibirla en su e-mail, actividades estas ignoradas por los titulares de las paginas enlazadas que es desde en realidad se produzca la descarga. Por consiguiente los beneficios los disfrutaba íntegramente el titular de la pagina de enlaces, es decir el condenado, y nunca los enlazados. Vemos dos conductas una la del condenado que obtiene un lucro y su acción no tiene nada que ver con la compartición solidaria de archivos que obedece a la idea de poner en común, y otra la las paginas enlazadas contra quienes no se dirige el procedimiento ya que no obtienen ninguna clase de beneficio.

Por consiguiente, a pesar de la interesada y deformada interpretación periodística, la sentencia no es contraria a la doctrina consolidada, que se sintetiza en lo establecido por Circular 1/2006 de la Fiscalia General del Estado, que dice: “las conductas relacionadas con la utilización de nuevas tecnologías, para la comunicación u obtención de obras protegidas, tales como las de “colocar en la Red o bajar de Internet” o las de intercambio de archivos través del sistema “P2P”, sin perjuicio de poder constituir un ilícito civil, frente al que los titulares podrán ejercitar las correspondientes acciones en dicha vía, no tienen, en principio, los requisitos para su incriminación penal si no concurre en ellas un ánimo de lucro comercial.”

Por otra parte una sola sentencia de un Juzgado de lo Penal carece de rango jurídico para alterar esa doctrina aun así, la sentencia incorpora al concepto de beneficio no solo los obtenidos “directamente” del producto, por ejemplo mediante la venta, sino también “los indirectos” como los obtenidos mediante publicidad, los importes recibidos por los SMS entraran en el primer grupo. Esto puede ser discutible, de hecho la referida circular se refiere al lucro comercial directo, pero al no poder recurrirse la sentencia por la conformidad del acusado tampoco se puede debatir en una estancia superior.

En todo caso, lo que si queda claro ahora al igual que antes que la frontera con el delito reside en ese ánimo de lucro, en la finalidad ultima de la pagina. ¿Qué se pretende compartir solidariamente o buscar un beneficio económico?, algo que en todo caso la investigación tendrá que acreditar y la sentencia fundamentar.

Asociación de Internautas

Tal como se ha podido comprobar, en la nota de la Asociación, el tema de compartir contenidos a través de la red queda de nuevo muy bien explicado, y ese ha sido el motivo que me haya decidido a colgar integra dicha nota y no quisiera dejar pasar la oportunidad, una vez mas, incidir en vigilar con el tema de los contenidos y ese ánimo de lucro ya que por ahí pueden venir los problemas, no siendo el mundo blogger ajeno a todo esto. Podría citar algunos casos, pero creo que es mejor no citar nombres.

Contenido perteneciente a The Best Music. Puedes seguirnos tambien en Twitter y en Facebook.

Sobre el autor

Titulado en leyes, amante del apasionante mundo de las estadísticas y desde 2007 en la Red con este artefacto llamado RockTheBestMusic. Y sí, Led Zeppelin es el mejor grupo que ha transitado por el Planeta TIierra.

Publicidad

3 Respuestas a Compartir contenido a través de la red no es delito – (Siempre que no haya ánimo de lucro….)

  1. pedro12 dijo:

    Con esa misma sentencia, tendrian que condenar a la sgae, por que mayor pirata para nuestros bolsillos y con mucho animo de lucro que ellos,no creo que existan.

  2. Il Cavaliere dijo:

    HalaQ, ya lo ha discho perfectamente el amigo Pedro12

  3. Perem dijo:

    Pedro12 / Il Cavaliere… Sin duda podríamos hablar largo y tendido sobre la SGA y sus comportamientos y maneras de actuar.

    Un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *